文章从那个头到尾有两个观点。其中之一那就是莱拉之所以可以在这次的奥斯卡上大展手脚，获得了那么多的奖项，是因为她选对了故事。

电影很好看吧？那不是莱拉的功劳，而是托尔金写的好。换一个其他导演，都很可能拍出同样精彩的东西。她不过就是运气好，在几年前就把改编的版权拿在手中。不然的话，很可能获得那些荣誉的就是其他有慧眼的导演了！

另一个观点，就是说莱拉之所以横扫了奥斯卡，一举拿下十一个奖平了奥斯卡的记录，也和她的拍摄关系不大，不过是累计了三部的能量而已。人家都是一部电影拿来参赛，你却是三部，三打一还能算公平吗？凑巧票房还不错的情况下让大家以为这电影真的好到影史第一的地步。

文章在结尾的部分用不屑的口吻写道：“用这种‘歪门邪道’的方式来获得奥斯卡，真的以为能和另外两部电影相提并论吗？《宾虚》暂且不提，毕竟那时的情况和现在还有些不同。但不要忘了《泰坦尼克号》可是真正正在站在影史票房排行榜的第一位，而且是一部！”

总而言之，整篇文章都在控诉莱拉的“过分”，认为她就是一个靠“歪门邪道”偷取了其他电影荣誉，破坏奥斯卡公平性的人。

别说，这样的观点还真有不少人相信了。

是呀，托尔金的书本来就是西方的一部伟大著作，电影拍的好一点也很正常吧？如果拍坏了才是糟蹋了好东西。

而且莱拉看起来是用《指环王3：王者归来》参加的评比，可谁都知道前两部的辉煌肯定会影响到评委对第三部的评判。最有可能的就是把对前两部的愧疚全放在第三部上，才使得电影可以一下子拿到那么多奖。

《纽约邮报》这篇报道的用心非常险恶。前一点否决了电影的优秀程度，将电影的成绩归功于托尔金。第二点更否决了莱拉的成功，将她得到那么多奖的原因归功于电影是三部曲这点上。

不能否认，这次的成功确实有这两点因素在内，但就此否决掉莱拉做的一切努力就未免太偏颇过分了。

改编如果真是那么容易，就不会有那么多改编自的电影被拍成了烂片。三部曲要是真可以积存起能量，为什么之前没有一个影片可以创造和《指环王》一样的惊艳成绩？

《纽约邮报》用偷换概念的方式将莱拉用在电影上的努力全部抹去，可怕的是还有不少人被他们的言论说服了，认为事情可能就是那么回事。如果真那么想的话，莱拉似乎也没什么厉害的嘛！

莱拉几乎在报道出来的第一时间就收到了通知，告诉她有这么一篇报道被刊登出来了。默克多本来就和莫兰家是竞争对手，别家不敢说的话，不泼出去的脏水他们只要能得到利益，就会毫不客气地朝莱拉泼过去。

以前库伯就是《纽约邮报》的反莱拉急先锋，可自从他从邮报消失后就几乎没人再见他写过类似的文章。可像他们这样的报纸，最不缺的就是手底下有点本事的记者，随便找出一个来都能把事情写得跟真的似的。