有贫民区的城市，并不就会比其他城市矮头，相反川万卉重城市弱势群体的居住自由，给予城市贫民福利。/WＷＷ、Ｑb５。Com\\我认为房山完全可以利用改造市南棚户区的机会率先兴建成片的贫民区，走市场化改造的道路，大批量建设经济房供城市贫民购买。”引日上午，知名学者、都经贸大学教授赵辉，在房山做报告，表《城市化与贫民权利》的主题演讲。

8月丑日，房山市各大媒体以此为题报道了赵辉的惊人言论。而旋即，一石激起千层浪，赵辉的惊人言论引起了省内外和国内诸多媒体的强烈关注，都纷纷跟进予以报道，同时在互联网上也引起了巨大的争议。

反对和质疑之声浮滔不绝如潮水一般。

“社会主义应该是让先富的人带动没富的人富起来，而不应该是建立贫民区。贫民区是资本主义社会的典型标志，作为社会主义国家应该考虑的是如何让广大劳动者把生活水平提高到小康水平，而不是让他们住进贫民区。”

“从某种意义上说，大量的低成本生活区的存在为房山高成长的田提供了支撑。但我不是很赞成贫民区这个说法，贫民区本身包含吸毒、黄色、暴力、贫困等含义。社会主义最重要的标准就是消灭贫穷。赵辉所提出的贫民区概念说到底就是一个低成本生活区，而没必要说贫民区。”

“在城市化改造的过程中，房山不可完全借鉴西方的做法，我们当务之急是利用立法权将城中村改造的模式、办法等制定出若干条工作思路”

国内很多专家学者纷纷撰文批驳赵辉的观点，一时间，“房山该不该建贫民区”成为舆论聚焦的热点问题。

而8月飞日的《经济日报》在头版头条的显著个置进行报道，同时配了质疑的评论文章：《不能以贫富割裂为代价保障穷人权利》

这篇文章言辞犀利地强调，“城市的一切，属于全体城市居住者，无论是穷人还是富人，无论是原住民还是外来者。城市贫困人群也有权利分享城市繁荣。然而，建设贫民区，短期来看，虽然能惠及城市贫民；但从长远来看，将导致更大的社会不和谐，我以为，作为城市管理者，政府需要做的，不应该是考虑穷人与富人怎样分离开来，而是进行合理规划把城市的展成果惠及全体大众，”

“在现实的语境下，保障穷人权利与城市化进程，其实并不矛盾，只要在各种政策、制度和城市规划上，逐渐消除现行的制度不公引的现实歧视，就能保证穷人在城市中的安居。如果制度和政策性的问题不解决，穷人权利的保障也不过是一句空话贫民区或许能为一些穷人解决一块在城市中的安身立锥之地，但教育、医疗、公共保障等基本生存需求又将如何？” 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页/共3页