加州北区法院准备对比特软件和贝尔公司之间的专利诉讼纠纷，举行审前听证会的事，在硅谷这里吸引了众多科技业的目光。

因为通常情况下的专利诉讼并不会有这样的流程，立案、取证、召集陪审团，然后开庭才是正常做法。

但这起诉讼案很特殊，首先它涉及软件和通信，跨行业的专利适用问题。

其次国际标准与专利相互引用的原则，是否可作为法律依据，也是一个模糊的分歧点。

当然如果按照科技行业大多数人的观点，以及比特软件提供的国际电信联盟的授权回执为证据，陪审团以及法官一定会做出倾向于比特软件的裁决。

尤其是最近报纸等媒体针对这起诉讼，也是闹得沸沸扬扬。

大多数人都认为比特软件的行为合法合理，不构成所谓的侵权指控。

也正是看到这样的舆论优势，wsgr才对贝尔的起诉做出了驳回动议。

本来如果一切进展顺利的话，法庭很可能批准比特软件的动议。

也就是驳回贝尔的起诉，不予立案。

但比特软件的对手是at&t和贝尔，尤其是前者，它在加州的法律资源不比wsgr差。

甚至因为每年花费数百万美元用作政治游说团体的经费，at&t在公共部门的人脉关系比wsgr还要深厚。

借助《水星报》等媒体的摇旗呐喊，at&t以比特软件不属于通信行业为由，拒绝成承认后者采用国际标准的合法性。

双重影响之下，法院内部也产生了分歧。于是为了彻底了解技术相关的关键词合适意义，加州北区法院决定举行释义听证会。

释义听证会，顾名思义就是双方呈现自己的证据，并对此做出声明和解释。

法官会根据双方对专利术语的解释，去决断专利案件的违法与否。

因此本次听证会非常重要，法官对于解释的裁决可能大致表明该专利侵权案的结果。

另外本次听证会有陪审团出席，但他们不对双方辩论的结果做出审判。

因为专利术语是需要一个法官决定的法律问题，而非需要陪审团决定的事实。

加州北区联邦法院，第一次穿上深色西服的迪恩。

在wsgr律师团队以及比特软件的高层的陪同下，穿过法院门口灯光闪烁的记者群，走进了这栋巍峨的意大利式建筑。

虽然并不是正式的庭审，但是比特软件的这一方的律师团队还是全体出动了。

紧跟在迪恩身边的就是wsgr的合伙人律师鲍里斯.费尔德曼，另外还有两位律师一个来自比特软件法务部，一個来自斯坦福法学院的荣誉教授。

主要辩论由鲍里斯.费尔德曼负责，其他律师则辅助迪恩应付各种提问。

例如通过眼神和微不可擦的手势提醒迪恩注意措辞，防止落入对方的语言陷阱。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页/共3页