Gerry一听这话，整个人放松下来，靠在椅子上，慢慢喝着茶：“那我们就随便聊聊，说到哪儿算哪儿。”

“事在人为嘛，再难的事情，总有关键人物。Gerry，你说这件案子的关键人物，究竟是谁？”

“这个，在没有你这份案情说明的时候，确实看不出来。不过有了你的这份分析整理，我觉得倒是显而易见，就是陶奇佐。”

是的，关于关键人物是不是陶奇佐，大老板在电话会议里提到了文博和他之间多年的合作关系，但是，实际控制人究竟是不是他，至少从所有书面文件的表面，无法判定。如果陶奇佐，只是一个傀儡，就算找到他，也没用，无论如何，得挖出真正说了算的人。

Aimee长达两张A4纸、图文并茂的分析，让Gerry坚信：陶奇佐确实就是藏在所有文件之下的实际控制人。

“太好了！如果你也认定这个基础判断没有错，后面的路就好走了！”Aimee这欣喜的语气，让Gerry好奇起来。

“Aimee，你总是有奇思妙想，你觉得后面的路怎么走？”

只要Gerry感兴趣、想上这条路，Aimee就看到希望了！她打开电脑，快速地启动思维导图：

“解铃还须系铃人，我们想把事情解决，就要从关键人物陶奇佐身上下手。”

她打了一个硕大的“陶”字，然后开始分析：现在最大的问题，是这个“陶”已经对文博提出的任何沟通据而不谈，一心只要钱。

“陶”为什么完全不配合呢？

从人性角度出发，存在三种可能：

1.他是善类，认为工厂亏损的原因不是他单方的错，对德国人半途放弃合作，从情感、道义和经营上无法接受，认为自己提出金钱和物质补偿是合情合理的。情感上的受伤导致态度强硬，情绪负面；

2.他非善类，确实存在经营中蒙骗德方、制造假亏损、中饱私囊的现象。目前的不配合是其“恶”的延续和放大，利用德国决策者不懂中文、不懂中国法规政策，做最后一搏，获取更多物质利益，并且有可能在未来的处理中，采用各种不正当手段威胁来处理这件事情的人；

3.他是1和2两种可能性的中间：存在利用和德方合作谋取私利的情况，但本性不恶，对他创立、经营了近二十年的工厂感情深厚，舍不得放弃。可能会有凶悍举动吓唬人，但不会伤害他人。

根据目前文博和“陶”多次谈判后的反馈，他们认为“陶”是第2种：贪婪、不讲理、利用自己在大陆开厂多年的资源，恐吓出面处理问题的人。

针对上述三种情况，最理想的状态是：在假设“陶”是第2种人的前提下，对他进行第3种人的处理。鉴于德方已经对“陶”完全失去信任，不再希望与其有任何合作，保留与“陶”合作关系，让工厂在现有合资状态下继续经营的可能性为零。

Aimee继续分析：

假设“陶”是第2种人，他会干什么？

1.拒绝和我们见面，拒绝和我们的一切交流；

2.在工厂设置各种阻挠，不准我们进厂；

3.即便我们进了厂，工厂各部门、各人员完全不配合，拒绝一切提问、拒绝交出一切文件或印章；

4.使用暴力伤害我们派出的人员。

Aimee的语速如流水，时而湍急汹涌、时而如泉赴壑、时而平波缓进，听得Gerry心潮澎湃、跌宕起伏。可如此周密审慎的他，对这个案子已经一拒再拒了啊。