事实上,这个计策也不是张丹青所创,说白了这种约束藩王的政策,都是从清朝借鉴而来的!
清朝和明朝不同,尤其是在对待藩王的策略上。
对比明清两代,皇帝对皇室宗亲的态度可以发现一个十分有趣的现象:明朝藩王“非有诏不得入朝”,而清朝宗室却是“无圣命不准离京”。从本质上说,二者都是为了防范天然具备顺位继承人权利的皇室宗亲对皇帝的皇位构成威胁,效果也是各有千秋。
但是,相比之下,清朝的手段显然更为高明。
将皇子、王爷踢开权力中枢的明朝“分封就藩制”好在哪里?自古以来,皇帝的女人多,儿子也多,虽然自夏商周开始就确立了嫡长子继承制,但在残酷的皇位争夺中,能以嫡长子身份继承帝位的少之又少。相反,同样的血统,皇子们某种程度上拥有平等的继承权,这就导致了历史上无数场为了争夺皇位而发生的父子相杀、兄弟相残事件,
甚至,有些皇帝即位后,还会以各种原因和借口杀掉自己的所有兄弟,以此消除皇位威胁,比如秦二世胡亥就这么干过,结果外敌入侵后,宗室无人,众叛亲离。
而后,汉高祖刘邦起于微末,对“家天下”的思维相当偏执,定下“非刘氏为王者,天下共击之”的规矩,全面铲除因功封王的“异姓王”,表面上促进了皇位稳固和中央集团,然而几十年后汉景帝年间的“七国之乱”却是刘家人自己搞出来的叛乱,大大打脸了藩王“众星拱月”般拱卫皇帝的美好设想。
有鉴于此,后代无数王朝皇室都力图避免皇子、藩王作乱,到了朱元章建立明朝,他也是个和刘邦一样的人,认为国家交给别人不放心,还不如交给自己的众多儿子。
于是,朱元章实行“分封就藩制”,将儿子们分封于各地,镇守一方,好处很明显,是能替朝廷屏障外敌,但是坏处也明显:到了孙子继位,有地盘、有军队的儿子燕王朱棣就造反了。
经过艰苦卓绝的一场“靖难之役”,朱棣成功把建文帝赶下台,是为永乐帝。只是,从藩王到皇帝,当初不满削藩的人也屁股决定脑袋,开始了大力削藩,就此在分封就藩制的基础上,朱棣规定了分封于各地的藩王再无实权,没有地盘,没有军队,没有赋税权,等于变相被软禁在封地、有名无权、衣食无忧的尊贵王爷,而且严令各地王爷“非有诏不得入朝”,终明一朝再没有没更过。
经过朱棣这一改,明朝的“分封就藩制”优势也很明显,此后各地藩王再也没能掀起什么大风浪,明朝皇帝的皇位稳固性更高。
将皇子、王爷锁在京城看管的清朝“封爵固京制”为何更高明?
本章未完,请点击下一页继续阅读! 第3页/共4页