那么问题来了，李哥最终亏损170元的结果对么？

不对！

这就是同一笔钱重复计算所带来的错误后果！

咱们换个思路：李哥当时手里没有零钱，所以只好向邻居暂借100元零钱（就等于用假币换），事后又还给邻居100元（等于赔），他和邻居之间是等价交换，有借有还，不存在谁亏谁赚的问题，对不对？所以纵观整个交易过程，看似是三方，其实是两方才对，这中间根本就没有邻居什么事，他只不过是向李哥借出100元事后又如数收回而已，不存在利害关系。全部利害关系只存在于李哥和这个顾客之间，简而言之，顾客的所得就是李哥的所失，就这么简单！假定李哥手里有零钱，不用向邻居换，那么他收了顾客的假钱，再从自己兜里掏出40元连同2双鞋一齐递给了顾客，顾客转身走了，那么，这时李哥亏了多少钱？40 45 45=130，这就是李哥赔的钱！如果站在顾客的角度上来讲呢？顾客赚了两双鞋90元，和李哥找给他的40元，加一起也是130元！

以上是第一种解题思路！

前边之所以有人认为是230元或者是170元，都是因为把钱算了两次，结果是230元的人，是把100元算了两次，其实根本就不应该计算邻居的那100元，因为李哥和邻居是等价交换，邻居并没有赚他的，既然邻居没有赚他的，那他又谈何赔了邻居100元呢？这邻居得有多不地道啊，才能让李哥赔他100元？

而最终计算得出170元的同学，则是因为那40元算了两次，这些人认为李哥赔了邻居40元，这显然也是不对的！

除了这样去解题之外，其实还有另外一种解题思路，那便是，我们可以假设李哥在进行这次买卖前一共有300块钱，然后我们来还原下这个交易的情景：

首先，顾客来买两双鞋子，因此李哥首先要用300块钱进两双鞋的货，一双各45元，一共花了他45*2=90元，这时候李哥还剩下300-90=210元。

接下来，顾客给了李哥100块钱，然后拿着这100块钱去隔壁找零钱，因为一双鞋甩卖30元，因此他找回给顾客100-30*2=40元的钱，剩下的100-40=60块钱则放入了李哥自己的钱包，所以这个时候李哥还有210 60=270块的钱。

最关键的步骤来了，隔壁家跟李哥说刚才他找的那张100元的钱是假币，于是李哥赔了隔壁100块钱，这个时候他的钱包有270-100=170元的钱，这就是李哥最后剩下的钱。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第9页/共10页