烂番茄是个啥，屠苏苏自然是不知道的。

但李有志心里门儿清啊！

对于这个时空和自己记忆中那个时空的差异，李有志曾经仔细的比对过；大部分的历史文化事件是没有什么改变的，相差的只有文娱以及文娱相关的一些事物。

但是这些相差的事物里面，有很多都有类似的东西所替代。

就比如说李有志记忆中的豆瓣，在这个时空中就没有，但是有类似的逗瓣。虽然评分的机制和自己记忆中的不同，但形式是大差不差的。

不过他了解的这些主要是针对国内，国外的除了一些经典电影差异之外他倒是没怎么研究过。这一次发现这個时空中没有烂番茄，也算是妥妥的意外之喜。

其实类似国内逗瓣的影视评分网站，在这个时空中美国这边也有类似的。从形式上来说，这个名为“filmreviews”的网站也起到了一定程度上替代烂番茄的作用。

可是从评分机制上来说，这个“filmreviews”可远远不及李有志记忆中的烂番茄有优势！

他记忆中的烂番茄是怎么回事儿啊？

烂番茄对一部影片的评价，首先第一步是基于网站所有认证影评人的评价给出一个基础的指数分，然后再综合观众最直接的观后反馈得出烂番茄新鲜指数。

也就是说在一部电影上映之后，网站会追踪这个影片所有的评论内容，若正面评论超过60%以上，该部作品将会被认为是“新鲜”，以一个鲜红的番茄作为标记；若一部作品的正面评价低于60%，则该作品会被认为是“腐烂”，以一个绿色被砸烂的番茄作为标记。

但这个分数仅仅是影评人的意见，如果你是观众，只要提交了你观看过这部片子的票根或者观影证明，就可以有一次对该电影进行评分的机会。这个评分的机制，不是让你给这部电影打几分，而是直接选择给这部电影什么颜色的番茄！

如果说你感觉这部电影观感不错，那就奖励一个好番茄。相反如果看完之后感觉自己吃了坨屎，直接烂番茄呼上去没毛病！

这些观众的番茄反馈，权重甚至要优先于影评人。

这就导致什么？

一部电影的好坏，取决的权利将不在专业的影评人手中，而是最大限度的将一部电影的好坏交到了观众的手里！

从观众的视角看，如果这部电影好看，那它就是好看。如果观众觉得不好看给的烂番茄太多，哪怕是影评人给出的分数再高，烂番茄指数也绝对高不到哪儿去。

这个机制，其实是从最早来源于中世纪轻歌舞剧时期，观众在演出不佳时会往舞台上扔掷番茄和其他蔬果而来。

可谓是简单而又粗暴！

或许这种评价一部电影好坏的标准有限粗暴，但正是因为这种粗暴，使得这种评分机制具备了高度观众参与，且高度直观的特性。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页/共4页